Иммунологи о прививках

Оригинал по адресу http://www.whale.to/vaccines/smallpox20.html

Медицинский профсоюз

Тема моего сообщения — врачи и прививки. Я не буду пытаться увлечь вас статистикой, но попытаюсь представить вам отношение сообщества врачей к прививкам. Прежде всего, вспомните, что врачебная профессия — один большой профсоюз. Только в Объединенном Королевстве нас 25 тыс. человек, и мы крепче связаны между собой, чем представители какой-либо иной профессии. Возьмите церковь или юриспруденцию; нигде вы не найдете столь страстной преданности корпоративным интересам. Если кто-то сделал ошибку, остальные готовы ее скрыть. Многие следователи по делам о насильственной смерти (коронеры) — врачи, и если им попадается случай, неблагоприятный для профессии, он будет более или менее ловко обойден молчанием. Посредством этого трейд-юнионизма мы приобрели невероятную мощь, год от года увеличивающуюся. Церковь и юриспруденция скоро будут лишь второй и третьей силами. Без нас люди не могут ни родиться, ни умереть; скоро не смогут и жениться. Все это делает врачебную профессию единодушной в вопросе, являющимся одним из столпов веры.

А какие мы делаем на этом деньги! За каждую прививку выходит шиллинг или шиллинг и шесть пенсов, да еще премия за хорошую работу. Добавьте сюда частную практику — от шести пенсов до пяти фунтов. Увидев, как это оплачивается, вряд ли вы пойдете к заинтересованной стороне за непредубежденным советом. Если вы хотите знать правду о прививках, идите к тем, кто не делает на них никаких денег. Если бы врачи получали шиллинг, стреляя, в качестве профилактической меры против кори, в луну каждый раз в полнолуние, они бы доставили статистику, доказывающую, что нет более эффективной практики, и что население вымерло бы, если бы она прекратилась.

Доктора воспитываются в вере

Дженнер ввел прививки почти сто лет назад. Он заявил (или другие от его имени), что люди, перенесшие коровью оспу, никогда не заболеют натуральной оспой. Несмотря на бесчисленные доказательства того, что натуральная оспа воспоследует коровьей, мы встречаем это заявление, повторяющееся так, как будто оно никогда не встречало опровержения. Если человек был привит и не заболел натуральной оспой, то устанавливается, что он был спасен от оспы прививкой; если же он заболевает оспой, тогда сообщается, что был непорядок с прививочной лимфой или проведением прививки. Короче, все может быть ошибочным, лишь прививки всегда обязаны быть правыми, они непогрешимы, и никакого иного объяснения быть не может. Врачи, как правило, верят в прививки из-за своего невежества.

Они воспитываются в вере, что прививки предотвращают натуральную оспу, и продолжают практиковать их и жить за их счет. Будьте честными, таким образом, по отношению к врачам, и спросите себя, почему бы вам самим не верить в то, во что верят они, и не делать то, что делают они, если ваше образование и интересы совпадают с их образованием и интересами. Мы верим нашим учителям. Я никогда не слышал о противниках прививок иначе, как о дураках и фанатиках, чье существование просто необъяснимо.

Откровения врача о прививках

Единственная информация, которую я получил на медицинском факультете относительно прививок, касалась сущности процесса и обычных его результатов. Я так искренне верил в эффективность прививки, что, имея здорового ребенка, все проблемы которого в прошлом были мне прекрасно известны, я, тем не менее, решил защитить себя. Будучи человеком занятым, я боялся возможного неудобства, связанного с уколом в руку; я сделал себе прививку в ногу. Это меня свалило. У меня были дрожь и лихорадка; здоровье было порядком расстроено, и я вынужден был на какое-то время прекратить работу. Позднее развилось воспаление лимфоузлов. Потребовался почти год, чтобы прививочные "знаки" приобрели обычный цвет кожи, но даже сейчас, когда я плохо себя чувствую, появляется раздражение в месте прививки. Я стал противником прививок на основании своего собственного опыта.

Во время эпидемии 1871 г. я посещал госпитали и видел также и в своей практике, что девять из десяти заболевших были привиты. Отмечая для себя случаи, когда болезнь имела смертельное течение, я пришел к выводу, что причиной большинства из них была грязь, и прививки были бессильны противостоять ей. Я обнаружил, что оспа преобладала там, где была перенаселенность. Самый тяжелый случай, который я наблюдал, произошел через три недели после повторной прививки. С другой стороны, я знал случаи непривитых людей, который спали среди больных оспой и не заражались.

Обычные доводы в пользу прививок

Нас спрашивают: "Почему мы больше не видим лиц, обезображенных оспой, как это было ранее?" Тот же вопрос задавали в 1821 г. деды тех, кто пользуется ныне этим аргументом. Прекращение практики инокуляций, которая сейчас карается месячным заключением, и улучшение методов лечения, являются настоящей причиной улучшения ситуации с оспой.

Другим излюбленным аргументом является снижение смертности от оспы, благодаря, как это утверждается, расширению прививочной практики. И снова, это утверждалось еще до того, как прививки стали обязательными, и до того, как степень их распространенности могла бы привести к подобным результатам. Оспа пошла на убыль в конце прошлого века, когда о прививках еще не слышали. И что же стало причиной этого? Оспа была более распространена в прошлом веке, нежели в предшествовавшем ему веке семнадцатом; почему? Разные формы болезни появляются и исчезают, сменяемые другими формами. Что стало с чумой? Что стало с потницей? Улучшенная санитария положила им конец. Тому же самому можно приписать и снижение смертности от оспы. Обычное заблуждение, разделяемое как публикой, так и врачами, называется post hoc ergo propter hoc. Например, "он был привит — он не заболел; следовательно, его защитила прививка". Когда прививки широко распространены в обществе, то мало случаев оспы; следовательно, прививки спасли людей. Забывается при этом, что нет возможности сравнить непривитое общество с привитым. Когда нет эпидемии, то нет и случаев оспы, и прививки чествуются как спасители. Когда же приходит эпидемия, то выясняется, что прививки, ранее считавшиеся защищающими, таковыми не являются, или не в состоянии противостоять особенно вирулентной оспе.

Вакциния — вызванная болезнь

Во время оспенной паники 1871 г. я помогал полицейскому хирургу. Всех полицейских заставили тогда привиться заново. Для меня это была прекрасная возможность увидеть все зло этой процедуры. Список заболевших был длинен, а некоторым потребовался целый год, пока они не выздоровели. Д-р Кори своим примером продемонстрировал, как наихудшие болезни могут распространяться прививками. Я видел огромное количество случаев экземы после прививок. Другой болезнью, к которой приводят прививки, является эризепелоид, который, согласно Дженнеру, должен сопровождать успешную прививку. Ареола, окружающая прививочный пузырек, является истинным эризепелоидом. Но иногда развитие эризепелоида на этом не останавливается. Он переходит в то, что мы называем целлюлитом, в который вовлекаются подлежащие ткани. Я видел тяжелый случай такого рода, и состояние руки несчастного ребенка не улучшалось в течение шести месяцев. Наиболее распространенная форма целлюлита начинается в руке, в которую делалась прививка, спускается к локтю, переходит через тело на другую руку, распространяется на ноги и обычно заканчивается абсцессом на ступне. Из моей практики, ребенок, перенесший прививку без каких-либо последствий, это исключение. В медицинском мире продолжаются споры о том, сколько прививок необходимо — одна, две, три, четыре или пять. Некоторые смело требуют пять, но из-за протестов публики большинство вакцинаторов вынуждены согласиться на три. Думаю, что нынешние три — всего лишь вопрос моды. Есть еще одна проблема, к которой я хочу привлечь ваше внимание. Ныне инокуляция — караемое по закону мероприятие, но сегодняшние прививки ничем иным не являются. Материю натуральной оспы вводят теленку, что дает начало тому, что называется коровьей оспой. Она, в свою очередь, используется для прививок, и по принципу чередования болезней может только воспроизводить натуральную оспу. Таким образом, привитые становятся очагами той самой болезни, прививку против которой им сделали.

Вывод

Моей целью было показать, что вы имеете могущественную организацию, чтобы бороться с врачебной профессией. Чтобы расшевелить нас, требуется немало усилий. Мы в некотором роде воплощение Джаггернаута; нас надо тащить, мы не движемся сами. Пусть каждый обратится к своему врачу или, если ему повезло и врач не требуется вообще, то к врачу, живущему поблизости, и попытаться познакомить его с этой информацией. Отправьте ему литературу по этой теме; он может не прочитать, но может ведь и прочитать. Любая малость помогает. Посредством публичных лекций и собраний расскажите о прививках людям. Покажите им так ясно, как вы только можете, бесполезность и опасность прививок. Научите их, что они не должны идти к врачам за советом относительно прививок. Если заболевших оспой изолировать, а их одежду дезинфицировать, то болезнь не будет распространяться далее. Если вы хотите избежать оспы, вы должны жить в чистоте и простоте. Если мы будем сбиваться все вместе, то надо ждать болезни. Если кожа людей соприкасается, то ее нечистоты не удаляются; они становятся питательной почвой для оспы. Если состояние вашего здоровья неважное, и вы вступаете в контакт с оспой, то вы, вероятно, ею заболеете.

Кто-то начал в интернете пропаганду против прививок. И тут в комменты пришел иммунолог…

Шикарный диалог!

Как сказал Джон Оливер, когда вышла вакцина от полиомиелита, очереди за не выстраивались почище, чем за новым айфоном, пишет Bored Panda.

Однако, несмотря на миллионы спасённых прививками жизней, всегда находятся маргиналы, которые относятся к ним скептически. Например, некий антипрививочник вывесил на Tumblr картинку с призывом «пересмотреть прививки», и это так взбесило одного иммунолога, что он написал ему эпичный ответ.

Вы должны это прочитать!

Итак, один пользователь Tumblr вывесил такую картинку (пост уже удалён):

И нарвался на жёсткую отповедь:

Вы — худший тип человека.

Одно дело быть веганом и ныть об этом на каждом шагу, не причиняя никому вреда, но когда вы призываете людей не прививаться, вы ставите под угрозу общественное здоровье.

Если бы ВЫ смешали ртуть, фосфат алюминия, сульфат аммония, формальдегид и вирусы и вкололи бы кому-то, вы бы его убили, потому что не разбираетесь в фармакологии.

Если кто-то смешивает всё это в лаборатории, то ему известен механизм действия, у него есть клинически опробованные и проверенные доказательства, он следует строгим правилам, чтобы создать безопасное и эффективное средство.

Подготовка к прививке. О чем должны знать родители.

Почему это разрешено? Потому что он знает, что делает, и умеет писать «фосфат» и «аммоний» без ошибок.

Почему бы ВАМ не поинтересоваться вместо того, чтобы думать, будто все учёные — опасные гады, которые только и мечтают отравить вашу натуральную веганскую жизнь. Говорю это как ИММУНОЛОГ, бл*дь: именно вы виноваты в том, что снова взлетела смертность от ТБ и кори и что нам грозит возвращение оспы.

Давайте разберёмся по пунктам:

*Ртуть — элемент, входящий в соединение тиомерсал, которое содержится во многих вакцинах. Утверждение, будто тиомерсал вызывает аутизм, не имеет под собой НИКАКИХ оснований за пределами множественной корреляции. Это тщательно исследовалось, и никакой причинной связи выявлено не было.

*Фосфат алюминия — это соль алюминия, применяемая как вспомогательное средство в вакцинах. Вспомогательное средство повышает и усиливает иммунный ответ, чтобы иммунная система больше контактировала с ослабленным вирусом, научилась распознавать антигены вируса и вырабатывать иммунитет. Это необходимая часть любой годной вакцины.

*Сульфат аммония используется в процессе очистки белков при синтезе вакцины. Он также содержится в хлебе и муке, так что учитесь питаться рисом, если хотите его избежать.

*Формальдегид применяется в обработке и очистке вакцин, чтобы не допустить загрязнения. По большей части он удаляется из вакцины перед её использованием, хотя незначительное количество остаётся.

По моему личному и научно обоснованному мнению, война с болезнями в сто раз важнее мамской войны с прививками. Вы хотите, чтобы ваш ребёнок умер медленной, болезненной, мучительной смертью? Если нет, то прекратите п*здеть о «фактах», почерпнутых в Yahoo Answers, и привейте его.

Пусть это прозвучит уничижительно, но если у вас нет как минимум биологического образования, вы не имеете права разглагольствовать о вакцинации.

У вас нет ни малейшего понятия о том, как действуют прививки и какую функцию реально исполняют, — только смутные представления о том, что от ртути раньше сходили с ума, формальдегид применяют при бальзамировании, а сульфат аммония и фосфат алюминия — это что-то страшное.

Хотите, чтобы ребёнок жил? Привейте его. Точка.

Если вы этого не сделаете, значит, вы его не любите и предпочитаете видеть, как он умирает от легко предотвратимого заболевания.

Это был ответ разъярённого и не вполне трезвого учёного.

А вы согласны, что борьба с прививками — это мракобесие?

Лозунг:

«Врачи знают, что прививки — ужасное зло, поэтому не прививают своих детей».

Делают ли врачи прививки своим детям?

Вакцинация детей врачей

Врачи на самом деле знают, что если все вокруг привиты, так «своего» можно не прививать — защитит коллективный иммунитет. Другой вопрос в том, что это знание давно уже перестало быть тайной, а стремление добиться собственного благополучия за чужой счет — естественное стремление многих и некоторые врачи готовы идти этим путем. Тем не менее в цивилизованных странах врачи делают прививки своим детям ибо для Врача, прививка — это столь же обыденно, обязательно и целесообразно, как мытье рук, чистка зубов и посещение школы.

Врач, выживающий на проценты от продажи лекарств и направлений в лабораторию, врач, направо и налево назначающий БАДы, гомеопатические средства и стимуляторы иммунитета, врач, требующий закрыть форточку, закутать и накормить, врач, лечащий антибиотиками вирусные инфекции, врач, не прививающий собственных детей, — все это явления одного порядка. Лечиться у таких врачей и брать с них пример — это ваше право.

О том, как где-то перестали прививать детей

Выступления антипрививочных активистов пестрят рассказами о том, как мудрое правительство страны (приводится пример страны — Швеция, Япония, Ирландия и т.д.), узнав про ужасные последствия прививки от коклюша, кори и т. д., запретило эти прививки, и от этого никому не стало плохо, а многим стало хорошо. Звучит все это впечатляюще и невольно наводит на грустные размышления — дескать, опять мы позади планеты всей, везде уже не прививают, а мы отстаем.

На самом же деле все разговоры о том, как где-то перестали прививать, — это специфическая заведомая полуправда. Решения о прекращении прививок, принимаемые на правительственном уровне, — огромная редкость. В качестве иллюстрации можно рассказать о Швеции, где врачи не делают прививки своим детям от коклюша, но резкий рост заболеваемости привел к возобновлению вакцинации всех детей, ибо всем стало очевидно: риск последствий прививки не сопоставим с опасностью настоящей болезни.

Существуют лишь два реальных примера, когда прививать детей действительно перестали: во-первых, натуральная оспа — прививки прекращены в связи с отсутствием заболеваемости и, во-вторых, туберкулез — некоторые страны с высоким уровнем жизни и развитым здравоохранением приняли решение о том, что могут себе позволить другие методы профилактики болезни.

О бессмысленности отдельных прививок

Обсуждение целесообразности вакцинации от отдельных болезней — постоянная тема выступлений противников прививок. Используя в качестве лозунгов заведомо ложные или сомнительные утверждения, они делают выводы. Выводы, которые неподготовленной аудитории представляются вполне справедливыми, но на самом деле являются либо ложными, либо сомнительными. Ряд таких лозунгов мы уже рассматривали — например, утверждение о том, что корь — легкая детская болезнь, которой лучше переболеть. Еще примеры:

«Прививка БЦЖ не защищает от туберкулеза, значит, она не нужна» Ни создатели вакцины БЦЖ, ни те, кто настаивает на присутствии БЦЖ в календаре прививок, никогда не утверждали, что эта прививка предотвращает развитие туберкулеза. БЦЖ — защита от смертельно опасных форм болезни.

«Новорожденные не живут половой жизнью и не употребляют инъекционных наркотиков. Зачем же им нужна прививка от гепатита В?!» Авторами лозунга сознательно игнорируется тот факт, что заражение гепатитом В возможно при тесных бытовых контактах, следовательно, каждый инфицированный член семьи представляет собой потенциальную угрозу для ребенка.

Вы можете быть уверены в том, что ваш новорожденный ребенок не живет половой жизнью, и это единственное, в чем вы можете быть уверены наверняка. Но никто не оградит новорожденного от тесного бытового общения со старшим братом-подростком, с мамой, которая делала маникюр, с папой, который вернулся из командировки, с бабушкой, которая вставляла себе зубы.

Лукавство статистики

Принципиальная особенность антипрививочных агитационных материалов — огромное количество статистических сведений, цифр, расчетов, формул-уравнений. Все это придает информации наукообразие и на подсознательном уровне вызывает уважение и доверие — как к самой информации, так и к тому, кто эту информацию преподносит. Делается сознательный расчет на то, что перепроверять и анализировать цифры никто не будет: вникать, разбираться и пересчитывать намного сложнее, чем просто взять и согласиться. Рассмотрим два наиболее очевидных примера лукавства статистики.

Текст:

«Б городе N заболело дифтерией 50 детей. Из них 25 привиты, а 25 нет.

Вывод: половина всех заболевших дифтерией привиты от дифтерии, следовательно, привитые и непривитые болеют одинаково, а значит, в прививках нет никакого смысла».

На первый взгляд все правильно. Но это только на первый взгляд.

Считаем:

В городе N проживает 500 000 детей. Из них 480 000 привиты, 20 000 — не привиты.

Из 480 000 привитых заболело 25.

Из 20 000 непривитых заболело 25.

Привитые и непривитые болеют одинаково??? Конечно же нет!

Текст:

«В городе N 1 000 000 жителей. За год заболело корью 10 человек. Следовательно, риск заболеть корью 1:100 000, ариек осложнения после прививки тоже 1:100 000.

Ошибка 404

Зачем же нужны прививки?»

Этот пример, кажущийся абсолютно неопровержимым (в городе N действительно заболело 10 человек из 1 млн. жителей), на самом деле показательный образец статистики не просто лукавой, а, мягко говоря, непорядочной. Ведь риск заболеть корью с вероятностью 1:100 000 возник потому, что абсолютное большинство детей от кори привиты.

А если дети не привиты, так риск заболеть корью 1:1. Следовательно, надо выбирать между вероятностью заболеть 1:1 и вероятностью осложнений от прививки 1:100 000. Что вы выберете? Любой человек, знакомый с элементарными нормами морали согласится, что рассуждать о собственной безопасности за счет риска других — по меньшей мере некрасиво.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

29 з, 0,254 с. 27.85 м